Roulette Paradox

Roulette Paradox: Parrondo paradoksi rakendamine ruletile

Kui olete huvitatud lisateabest Parrondo paradoks, peate teadma, et 23. detsembril 1999 avaldas mainekas Suurbritannia teadusajakiri Nature artikli, mis pakkus huvi bioloogidele, matemaatikutele, loogikutele ja statistikutele üle kogu maailma.

Autor on Austraalia insener Derek Abbott, kes illustreeris nn Parrondo paradoksi.

Professor. Juan Manuel Rodriguez Parrondo on Madridi ülikooli füüsik, kes on näidanud, kuidas saab matemaatiliselt võita, osaledes kahes ebaõiglases hasartmängus (millest igaüks seab meid ebasoodsasse olukorda).

Hispaania füüsik mõtles oma teooriate selle rakenduse võistlusmängude jaoks välja, et illustreerida oma uurimismeetodeid valkude transpordi kohta rakkudes, vedeliku või gaasi molekulide Browni liikumise teatud iseärasuste ja teatud termodünaamika probleemide kohta.

Parrondo paradoks kirjeldab kahte hasartmängu kahe mündi viskamise põhjal.

Pead või sabasid, kui münte pole taglastatud (st kui mäng on aus), on võidu tõenäosus 50%.

Parrondo mängus A pole münt (mida nimetame mündiks X) tasakaalus: keskmiselt tuleb see peast välja vaid 495 korda 1.000-st.

Nii et mängu A mängides kaotame pikas perspektiivis kindlasti. B-mängus panustame ikkagi peadele, kuid kasutame 2 münti (millele omistame nimed Y ja Z).

Münt Z on väga ebasoodne: see annab pead ainult 50 korda 1.000-st (üks kord 20-st); Münt Y seevastu soosib meid, genereerides pead 700-st 1.000-st.

Teine mängu B reegel on see, et me kasutame münti Z ainult siis, kui taskus on mitu münti, mis on täpselt jagatavad 3-ga. Kui see arv pole jagatav 3-ga, kasutame alati ainult münti Y.

Isegi mängus B kaotate pikas perspektiivis, tegelikult on võidu tõenäosus 1/3 (protsent kordadest, mil kasutame münti Z) korrutatuna 0,05 (st üks kahekümnes), mis annab 0,01666 ... pluss 2/3 korrutatud 0,7, mis on väärt 0,46666.

Kahe tõenäosuse summa on 2 või: alla 0,48333%. 

Järeldame, et me ei taha mängida ei mängu A ega mängu B.

Parrondo meeleavaldus on hämmastav, sest kui mängime kaks korda mängu A ja kaks korda mängu B ning jätkame niimoodi või valime juhuslikult vahel A ja mõnikord B, siis kaotuse asemel võidame. Mida kauem mängime, seda rohkem võidame!

Prof Parrondo näitas seda järeldust, tuginedes üsna keerukale matemaatilisele arutluskäigule, mida praegu pole.

Samuti simuleeris ta arvutis mitmesuguseid 50.000 XNUMX näidendi osi, kinnitades seda üllatavat tulemust, mis näib kindlasti meie intuitsiooniga vastuolus olevat.

Kahe õnnemängu olukord, mida Parrondo paradoks kirjeldab, on formaalselt identne harpuuniga, mida pöörleb aeruratas, mida liigutavad seda juhuslikult tabanud gaasi molekulid.

Harpuun on hambuline ratas, mille hambad on nagu sae omad, mis võib pöörata ainult ühes kahest suunast, see tähendab mitte vastassuunas, sest seal on harpuun, mis jääb kahe hamba ja ploki vahele lohku. ratas (see on „a” element alloleval joonisel).

Lubatud suunas libiseb harpuun hammaste ülemisel pinnal ega takista pöörlemist.

Ideaalis võiks selline struktuur võtta energiat juhuslikult õiges suunas liikuvatest gaasimolekulidest ja olla tundetu vastupidises suunas liikuvate suhtes.

Esmapilgul võib tunduda, et see seade on võimeline rikkuma teist termodünaamika põhimõtet, kuna see ammutaks energiat gaasist ühel temperatuuril, kasutamata ära hüpet kuumalt külmale.

Muidugi see pole nii, pole võimalik rikkuda termodünaamika teist põhimõtet ja Parrondo peened mõttekäigud, mis on sündinud looduse keerukate mehhanismide selgitamiseks, on kasulikud ainult neile, kes tõesti püüavad neid mõista.


Rakendamine ruletile

Selle põneva teooria esmakordsest esitamisest on möödunud palju aastaid, mis äratas akadeemilise maailma ja kogu teadlaskonna huvi.

Aastate jooksul on üritatud seda rohelisele tabelile rakendada lugematul arvul, kuid vähemalt see, et ma tean, et keegi pole siiani õnnestunud.


Sest paradoks võidab

Parrondo paradokssüsteemi analüüsides suutsin järeldada, et see on edukas, kuna ABBAB-i mängumaatriks "lahjendab" mündi Z (see, mis tuleb välja 50 korda 1.000-st) mängusagedust, täpselt nii palju, et oleks parim münt ( münt Y + 70%) võib võita summa, mis on suurem kui müntide X (võidu sagedus 49,5%) ja Z (5%) kaotuste summa.

Praktikas mängitakse ainult Parrondo paradoksi mängu B, mündi Z ainult siis, kui sularaha jagub 3-ga, seega kasutatakse seda 1/3 ajast ehk umbes 33,33%.

Kui lisada mäng A konteksti, siis kui kasutatava mündi (mida edaspidi nimetame maatriksiks) valimiseks järgitav skeem on alati ABBAB, mängitakse seda 40% ajast (on 2 mõistet A viiest maatriksis), nii et münt Z selle B 5% sagedusest langeb ainult 33,33/1 ülejäänud 3% -st ehk globaalses mängus 60% -ni, st täpselt nii palju, et võimaldada münt Y (+ 20%), et ületada kahest ülejäänud ebasoodsast mündist põhjustatud ebasoodsad tingimused.

Sisuliselt toimib mäng A, ehkki iseenesest ebasoodne, häirivana (müra) mängu B kõige ebasoodsama komponendi (münt Z) kohta.


Sest paradoks ei võida

Ruleti ilmselt ületamatu probleem on see, et pole ühtegi münti (kihlvedu), mille tõenäosus oleks 70% sorteerimisest, ja mis võidu / kaotuse korral loeb ainult 1 ühiku nagu päris münt.

Samuti on tõsi, et kui see münt oleks ruleti jaoks olemas, piisaks selle otsesest mängimisest ja nagu te ette kujutate, poleks kogu minu kirjutamisel mingit mõtet.

Paradoksi algse süsteemi edukaks osutumine on siiski suur, see tähendab, et see on omavahel seotud tõenäosusega, mis eeldab, et münt Y tõesti eksisteerib, ületades matemaatiliselt maja eelise.

Seega, kui tahame proovida seda ruletile rakendada, peab meie eesmärk olema selle reprodutseerimine ustaval viisil, jättes Y-mündi (+ 70%) taasloomiseks meie kunstiteose maksumuse tagasisaamise ülesandeks manöövri. .

Enne kunstiteoste loomisse laskumist peame siiski kindlaks määrama väga olulise asja, see tähendab mõistma, kui palju meie süsteem protsentuaalselt võidab, et teada saada, milline on selle saagikus, fakt, mis aitab meil kindlaks teha meie mängu põhielement või ...


Suur arusaamatus: Stopwin

Mänguväljakul on alati arvatud, et Stopwin on kasutu, sest kui süsteem võidab, võidab see alati, nii et Stopwinil pole muud mõtet kui mängu mõttetult lühendada ja sama kehtib ka süsteemi kaotuse korral. Stopwin, nagu ma aru saan, on põhiline.

Alustades kindlusest, et hetkel pole ruletis veel matemaatiliselt võitvat süsteemi, saab Stopwin teadlikuna kasutamisel otsustavaks.

Ma loen sageli erinevatest veebifoorumitest - postitusi mängijatelt, kes ütlevad, et nad rakendavad oma meetodiga Stopwini 3/4/5/10 ühikut seansi kohta, kuid pole kunagi täpsustanud, miks nad selle ühikute arvu valisid.

Võib-olla kipume põhjendama, et võib-olla võites 5 ühikut päevas 10 eurot, teenivad nad kuu lõpus 1.500 eurot, praktiliselt lisapalka, kuid antud juhul olen enamuse mängijatega nõus, Stopwin ei tee mõttes, vähemalt seni, kuni see jääb mitmeks subjektiivseks üksuseks.

Stopwin, et sellel oleks konkreetne kasulikkus, tuleb kõigepealt kvantifitseerida ja seda saab teha ainult a priori kontrollides, milline on selle meetodi saagis, mida hakkame rohelisele tabelile rakendama.

Näide: kui ma olen otsustanud oma mängu sättida nii, et see annaks keskmiselt 10% ja ma otsustaksin mängida 100 lasku seansi jooksul ja pärast vaid 70 mängimist on mul juba 10 üksust käes, lisaks õnnele , Kogusin 3 ühikut, mis ei olnud minu tõttu, kuna minu süsteem, mille keskmine oodatav saagikus oli 10%, pidi 70 mängitud löögist panema mind võitma ainult 7 ja mitte 10.

Olles 10 lasuga varakult oma eesmärgi saavutanud (100 ühikut 30 lasus), peatun, rakendan Stopwini, kuna rakendatava mängu saagikust arvestades jääb ülejäänud 30 lasku puhul tõenäolisem, et jäin hääletusele või hullem kui kaotada, lubades samal ajal ennast maksule ilma igasuguse mõistliku põhjuseta.

Teine kindlasti kehtiv põhjus Stopwini rakendamiseks on seotud sellega, mida ma paar aastat tagasi empiiriliselt demonstreerisin arvutisimulatsiooni kaudu, kus sain kindlaks, et Marigny De Grilleau eksis, Miks isiklikku püsivust pole olemas või parem:

ruletis analüüsitakse sissekandeid ainult võrdluses generaatoriga, kes neid katkematu keerutuste seeriana tootis.

Seega, kui ülaltoodud rulett on mind lasknud teoreetiliselt rohkem võita, rakendan ma Stopwini ja see ei tähenda, et ma enam sellel päeval ei mängiks, aga tol päeval ma seda ruletti enam ei mängi.

Stopwini kasutus on suurim vale, mida mängija ütleb endale, et vältida mängimise lõpetamist, see on veel üks kingitus, mille anname edasimüüjale, sest kui ratas on meid soosinud, lubame peatumata jäägid taastada (lõhe), mille ta lihtsalt meie kasuks tootis.


Roulette Paradox Simulaator

Parrondo esialgse paradoksi saagikuse (roi%) tuvastamiseks lõin simulaatori, mis täpselt reprodutseerib 3 mündisüsteemi ja tänu millele sain analüüsida ka selle teooria dünaamikale omaseid sündmuste järjestusi nagu ilmselgelt proovige ka teisi alati võitvaid variante, tänu mängude A ja B erinevatele võimalikele segudele (maatriksile).

Paradoxi simulaatoris on lisaks mängumaatriksile võimalik muuta ka 3 mündi protsente, seega, ilma et see piiraks fikseeritud ABBAB-skeemi (maatriksit), on võimalik proovida asendada ka originaalmündid, protsentidega, mis vastavad ruletilauas tehtavatele panustele.

Enne selle tegemist peame aga Parrondo paradoksi roi% määramiseks kindlalt kindlaks tegema, millised on meie 3 münti, mida lihtsuse huvides nimetame jätkuvalt X-ks, Y-ks ja Z-ks.

ruleti loogika, ruletitarkvara, tarkvara la rulett, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ ト, 轮盘 赌 软件


Kolm münti

Alustades Parrondo paradoksis kasutatud 3 mündi sortiprotsendist, proovime nüüd mõista, mida rulett meile pakkuda saab.

Simulaatorisse sisestatavate protsentide arvutamine on väga lihtne: jagage lihtsalt võimalus, mida tahame kaaluda, 37-ga; näiteks koosneb lihtne võimalus 18 numbrist, seega 18/37 = 0,4865, nii et programmis sisestame väärtuse 486.

Nagu ma juba ütlesin, võib münt X, mis võidab meie jaoks paradoksis 49,5% ajast, lihtsalt võimalus, mis võidab 48,65% ajast (protsentide jagamine kümnendkohani pole vajalik).

See esimene münt on tõesti täiuslik, sest tegelikult võidab või kaotab see ainult ühe üksuse, täpselt nagu päris münt.

Münt Y, mis paradoksaalselt võidab 70% ajast, on meie „liikumapanev jõud“, kasumit teenib just see, ja kahjuks peame kunstiteosega uuesti looma, kuna pole kohe saadaval.

Pidage meeles, et selle reprodutseerimiseks peame püüdma nii palju kui võimalik simuleerida tõelise mündi seisukorda; saate lõbutseda oma äranägemise järgi, pidasin oma katses lihtsat 2 mõistet martingale, kuna see võidab 1 ühiku statistilise sagedusega 73,63% ja võites saan 1 ühiku (täiuslik!), Kuid kui ma kaotan, siis kahjuks , Kaotan ühe ühiku asemel 3 ühikut (katastroof!).

Need kadunud üksused on seetõttu meie taastumiskatse objektiks - ülesandeks, mis on delegeeritud Z-mündile (näeme varsti, kuidas).

Mündi Z, mille paradoksaalsus on 5%, saab väga hästi reprodutseerida, panustades hobusele (split), mille igal pöörlemisel on sorteerimise tõenäosus 5,41%, mis on absoluutselt kooskõlas paradoksi protsentidega kuid see, kui münt võidab, võidab erinevalt paradoksist mitte ainult 1 ühiku, vaid võidab koguni 17 (suurepärane!).

Peatume enne jätkamist hetkeks; Nüüd oleme tuvastanud meie 3 uue mündi täpse protsendi, mis on:

  1. Münt X - 48,65% - lihtne võimalus;
  2. Münt Y - 73,63% - 2-tähtajaline martingale;
  3. Münt Z - 5,41% - hobune (split).

Siinkohal on meil kõik elemendid, et tänu Paradox Simulator'ile kindlaks teha, kui palju võidaks meie 3 münti, kui münt Y kaotaks ainult 1 ühiku 3 asemel ja kui münt Z võidaks 17 asemel ainult ühe.


Määrake saagikus (roi%)

Kui sisestan simulaatorisse kolm protsenti, see on mündi X jaoks 486, Y-i jaoks 736 ja Z-i jaoks 54, ja käivitan miljoni simulatsiooni, on tulemuseks, et selle süsteemi roi% on umbes 3,5%.

Pärast seda, kui olen tuvastanud 3 münti, pean ma ennast korraldama panuste haldamiseks, et proovida meediumis tagasi saada 2 ühikut, mille münt Y kaotab rohkem kui päris münt, justkui õnnestuks mul see ettevõtmine õnnestuda. pikemas perspektiivis võin ainult veenduda, et võin 3,5% ehk umbes 3 ja pool ühikut 100 mängitud löögi kohta, loomulikult makstakse tasu!

Jätkame: meil on lõpuks 3 münti ja me teame täpselt, millises järjestuses (maatriksis) panused teha:

MÄNG A - Münt X (üks lihtne võimalus)

MÄNG B - münt Y (2 terminiga martingale koos peatusega esimese võidetud üksuse juures) või münt Z (jagatud) ainult siis, kui sularaha jagub 3-ga

MÄNG B - münt Y (2 terminiga martingale koos peatusega esimese võidetud üksuse juures) või münt Z (jagatud) ainult siis, kui sularaha jagub 3-ga

MÄNG A - Münt X (üks lihtne võimalus)

MÄNG B - münt Y (2 terminiga martingale koos peatusega esimese võidetud üksuse juures) või münt Z (jagatud) ainult siis, kui sularaha jagub 3-ga

Alates kuuendast lasust algab see uuesti 1. lasust ja nii edasi.


Mängin juhuslikult ja võidan!

Kuidas valida panustamise võimalused? Olen otsustanud valida need juhuslikult ja selgitan kohe, miks.

Matemaatikud on sajandeid kehva mängijat manitsenud selliste mõistetega nagu „ruletil on iga lööki uus löök“ või „ruletil pole mälu“, sest ma nõustun selle eeldusega uues programmis, mille olen loonud sularaha haldamiseks ja panused (ma räägin sellest varsti), sisestasin juhusliku generaatori, mis näitab iga lasu juures, mida ma pean panustama mündi tüübi põhjal, mida ma pean mängima, et järgida ABBAB-maatriksit.

See juhusliku mängu aspekt on minu arvates sama oluline kui kõik muu, sest laua taha maha istudes pole mul aimugi, millist sissekannet konkreetne rulett on varem valmistanud.

Tegelikult, kui ma näiteks otsustan mängida X-münti alati punasega ja see rulett eelmisel päeval visati tugevalt punase värviga kõrvale, kannatan ma tõenäoliselt kogu negatiivse musta laine käes, samas on ka täpselt vastupidine ja seetõttu võin sama hästi võita, nii et ma ei oska ennustada, miks iga lask on uus lask, siis usaldan oma saatuse programmi juhuslikule generaatorile, et saada 100% meetod, mis põhineb tulevaste sündmuste protsendil ja mitte kunagi varasematel, mis minu teada on alati olnud lüüasaamise allikas mängija.

Niisiis, lühidalt:

  • kui pean mängima münti X: mängin juhuslikult lihtsat juhust;
  • kui ma pean mängima münti Y: mängin esimesel lasul ühe üksuse lihtsal juhuslikul juhusel (kui ma võidan stopi), kui ma kaotan, siis mängin 1 üksust teise juhusliku juhuse korral, mis ei pruugi olla sama mis esimene lask, kui palju meie protsent võidust ei muutu, kui muudame juhust, sest see viitab alati võimalusele ära arvata 2 numbrit 18-st kahes järjestikuses tabamuses;
  • kui pean mängima münti Z: hobune (jagatud) juhuslikult kõigi mängumattil olevate hulgast.

Sularaha haldamine (rahahaldus)

Nüüd jõuame tõeliselt olulise teemani: kassa haldamine ja taastamismanööver.

Tuletame teile meelde, et tänu simulaatorile oleme veendunud, et kui münt Y ei kaota 3 ühikut ja kui münt Z ei võida 17, oleks selle tootlus 3,5% (ärgem unustagem seda väärtust kunagi); paradoksiskeemi tõepäraseks rakendamiseks ja selleks, et võimaldada sellel panust õigesti näidata, peame looma näiv kassakast, mida me nimetame Paradoksaalne juhtum.

Seda kasti kasutatakse paradoksaalse alistumise trendi mõistmiseks ja lubatakse meil rünnaku ajal vajalikke kaalutlusi teha.

Seetõttu arvestatakse Paradoksi rinda täpselt nii, nagu tekitaks iga hitt / münt +1 või -1, välistades nii mündilt Y kaotatud lisavõimalused kui ka mündilt Z võidetud lisavõimalused.

Sellisel viisil arvestatud sularaha austab täielikult paradoksiskeemi ja võib seetõttu matemaatiliselt võita ainult pikas perspektiivis.

Teine Cassa me vajame, see on hoopis see tõeline, kus me hakkame täpselt arvestama, kui palju meil taskus on võrreldes mängitud keerutustega (päris roi%).

Viimaseks, kuid mitte vähem tähtsaks, kolmas esineja, keda me nimetame Taastekast ja milles koonduvad kõik mündi Y kaotatud lisaühikud ja mündi Z võidetud üksused.

Nii et kui ma võin võtte järgmisega:

  • Münt X: +1 märk kuninglikus rinnas ja +1 paradoksi rinnus;
  • Münt Y (olenemata sellest, kas ma võidan martingale esimesel või teisel lasul): +1 märk Royal Bankis ja +1 Paradox Bankis;
  • Münt Z: +17 kuninglikus rinnas ja +1 paradoksilises kastis ning +16 taastekastis.

Vastupidi, kui ma kaotan järgmisega:

  • Münt X: -1 märk kuninglikus pangas ja -1 Paradoxi pangas;
  • Münt Y (kui kaotan ka martingale teise lasu): märk -3 Cassa Reales, -1 Cassa Paradoxis ja -2 Cassa Recovery's;
  • Münt Z: -1 märk Royal Bankis ja -1 Paradoxi pangas.

Miks sularaha tagasinõudmisel, kui võidan mündiga Z +16 asemel +17?

Ma teen seda seetõttu, et üks võidetud 17-st üks läheb alati mündile Z, nagu oleks see tõeline münt, ülejäänud 16 moodustavad minu "ülejäägi"; pidage alati meeles, et Paradoxi kassat tuleb juhtida täpselt nii, nagu mängitaks kolme päris mündiga, mis annavad ainult +1 / -1.

Seega, kui ma pean mängu ajal mängima münti Z (split), siis teen seda ainult siis, kui Cash Recovery on negatiivne; vastupidi, kui sularaha sissenõudmine on null, pole mündil Z vaja midagi tagasi saada, milleks karistada ennast panusega 5,41%?

Sel juhul mängin oma parimat võimalikku münti, mis on hobuse asemel lihtne võimalus.

Siinkohal on aga nii, et kui iga kord, kui mängitakse Z-münti, on taastamise juhtum nullis ja mul on lihtne võimalus, on süsteemi tootlusprotsent mitte üle 3,5%, kasutades tegelikult simulaatorit ja asendades Z mündi väärtus 54 (hobune) koos väärtusega 486 (lihtne võimalus) on see, et saagis 3,5% -lt tõuseb umbes 18% -ni, väärtus, mis tuvastab RMP (maksimaalne võimalik saagikus).


Tühjendage arvelduskrediit

Taastamisfondi võib sõna otseses mõttes kasutada ka Royal Bank, kuidas?

Näiteks kui pärast 10 tabamust läks see eriti hästi (pidage alati meeles, et münt Y liigub tõenäosusega 73,65%) ja kuninglikus pangas on mul näiteks 4 ühikut, on need 4 ühikut tohutult palju, kuna Roi% võrreldes mängitud keerutustega ( 40%) ja kuna maksimaalseks tootluseks, mille oleme kinnitanud, on 18% (ütleme ümardamiseks 20%), on mul 2 ühikut, mis ei kuulu mulle ja mida ma seetõttu liigutan raamatupidamise kaudu Royal Bankilt Recovery-le üks, lubades mul nii ühte asja väga olulist: viivitage taastamismanöövrit ühe tähtaja võrra hobusega, sest kui münt Y kaotab 3 ühikut, neelavad need kaks, mis lähevad Cassa Recovery-le, eelmise ülejäägi täielikult, võimaldades mul hobuse kasutamise asemel uuesti Z-münti mängida lihtsa juhusega.

Sama võib öelda ka juhul, kui sularaha sissenõudmine on näiteks -8 ja ma võidan kihlveo hobusega; võidetud 17 üksusest läheb 1 Paradox Boxi (kohustuslik) ja ülejäänud 16 toovad taastekarbi tasakaalu -8-lt +8-le, mis tähendab, et nelja mündiga Y kaotatud keerutuse korral (pidage meeles, et see münt genereerib -4 ühikut iga kaotuse korral), suudan vältida manöövri alustamist hobusega.

Lõpuks, arvestades minimaalset eeldatavat Roi (3,5%) ja maksimaalset võimalikku (18%), leian, et on asjakohane, et kõik arvutused, mis on seotud Royal Banki ja Recovery osakute jaotamisega, kuid ennekõike Stopwinile, tuleks kalibreerida 10% kasumiga, nii et kui mul on 10% roi mängitud keerutustel, Ma peatun (Stopwin) ja alustage teist seanssi (kustutades kõik arvutused) teisel ruletil.

Noh, inimesed, tegelikult oleks mul ka rohkem lisada, kuid kui keegi peaks tulevikus teilt teavet ruleti kohta rakendatud Parrondo Paradoxi kohta küsima, siis teate, kuhu seda suunata.

Samuti pidage meeles, et see, mida ma siin esitasin, on ainult üks paljudest võimalikest variantidest, mida saab luua ja mida tänu simulaatorile saate ise katsetada; Lõpuks tahaksin juhtida tähelepanu asjaolule, et kui see oleks juhuslikult kellelegi pääsenud mängitakse ühtlasel massil!


Roulette Paradox

ruleti loogika, ruletitarkvara, tarkvara la rulett, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ ト, 轮盘 赌 软件

Selle ruletitarkvaraga lõpetame selle loodetavasti huvitava teema ehk kuulsa Parrondo paradoksi arutelu.

See, mida ma teile praegu esitan, on kokkuvõtlikult raamatupidamisvahend (raha haldamise), mis põhineb sellel matemaatilisel paradoksil, millele olen siiski teinud mõned väikesed muudatused, mida illustreerin hiljem.


Uus mängurajatis Roulette Paradox

Nagu juba mainitud, olen teinud algsesse süsteemi mõned variatsioonid, sest kuna ma loodan, et see on nüüd kõigile selge, seisneb Parrondo paradoksi loomise probleem ruletil üksnes selles, et pole võimalik saada münti, mis võidab umbes 70% aega ja et ainult 1 ühik võidab või kaotab, nagu päris münt mängib pead või sabasid mängides.

Selle takistuse ületamiseks on ainus võimalus luua fiktiivne münt (võimalus), millel on see protsent sorti, kuid mis kaotuse korral käivitab taastamismanöövri, et kaotatud üksus lisaks kassale tagasi tuua ka kassasse klassikaline.valuuta.

Meie "võltsitud" valuuta selles manööverdamises on alati Y valuuta, välja arvatud see, et ma mõtlesin kasutada vähem kirjeldavat kombinatsiooni kui eespool kirjeldatud, mis muudab vajaliku ja vältimatu taastefaasi vähem keeruliseks.

Olen selle mündi kihlvedude käigus tuvastanud ühe lasuga 2 ühte tosinat.

Sel moel on meil väljamõeldud münt, et kui ta võidab (64,86% ajast), kogub ta ühe ühiku (ja see on täiuslik) ja kaotades on vaja taastada ainult 1 ühik (tegelikkuses on 2 kadunud , kuid 1 kaotaks klassikalise mündi, seega tuleb taastada ainult üks üksus).

Ülejäänud 2 mündi puhul on olukord vähem keeruline, püüame oma juhuse järgi lihtsalt juhuslikult lihtsat juhust.

Lisame paradoksi simulaatorisse nende kolme mündi sorteerimise protsendid, see tähendab:

  • Münt X: 486/1.000 XNUMX (lihtne võimalus);
  • Münt Y: 648/1.000 2 (2 tosinat või XNUMX veergu);
  • Münt Z: 486/1.000 XNUMX (lihtne võimalus).

Nii simuleerides suure hulga keerutuste paradoksi, kontrollime kõigepealt väga olulist tugipunkti: süsteemi tootlikkus artifikatsioonide puudumisel, mis on ligikaudu 10%.

ruleti loogika, ruletitarkvara, tarkvara la rulett, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ ト, 轮盘 赌 软件

Olen selle sätte valikut pikka aega hinnanud, sest nagu eelmiselt graafikult näha, eristab fiktiivne + 10% tootlus meid kindlasti „liigsest” dispersioonist, mis on kohe pärast maksu kõige halvem tapja, sest see on suurem on negatiivne dispersioon (mis on olemas ka positiivse EV-ga mängus) ja seda suurem on psühholoogiline surve, mida me peame kandma negatiivse mängu faasides.

Piisab sellest, kui öelda, et matemaatiliselt võitnud süsteem, mille Roi + 1% või + 2%, võib enne positiivsele naasmist läbida mitmesaja negatiivse rahafaasi, kui mitte tuhandeid tabamusi, kas me kõik suudaksime sellisele psühholoogilisele survele vastu panna?


Kasutamine Roulette Paradox

ruleti loogika, ruletitarkvara, tarkvara la rulett, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ ト, 轮盘 赌 软件

Programmi kasutamine on üsna lihtne, alustame ühe üksuse panustamisest allolevas kastis märgitud lihtsal võimalusel (joonisel BET ON BLACK) ja värskendades kassat, vajutades võidu korral küljel olevaid nuppe (roheline kontroll) või kaotus (punane rist).

Siinkohal klõpsake lihtsalt järgmisel mündil (Y / Z), mis põhineb ühel neist kahest, mis automaatselt aktiveeritakse, ja osutage seetõttu tarkvara juhusliku generaatori näidatud võimalusele.

Ühikuna peate panustama vasakus alanurgas kollases kastis märgitud summa (Panuse ühikud), X / Z müntide puhul on see alati võrdne 1 ühikuga (ühtlane mass), Y mündi (kaks tosinat) puhul on vaja panustada näidatud summale ühe tosina peal, nii et kui kollasesse kasti ilmub '3', tuleb neile panustada Esimesel tosinal 3 ühikut ja teisel tosinal 3 ühikutvõi need, millele programm osutab.

Kui jõuate parempoolse viimase mündini (viies), alustate esimesest mündist X ja nii edasi.

Tehes mõned testid reaalsete peatumistega, mille leiate kindlasti netist, näete, et Paradox Cash saab alati +1 või -1, täpselt nagu Parrondo paradoks ette näeb, samal ajal kui üldine sularaha ja poolelioleva sessiooni raha (Praegune rünnak), kui jah kaotab mündiga Y, saavad nad tegelikult -2 ühikut (kui panus oli 1 ühik tosina kohta).

Nagu kõik saavad simulaatori abil kontrollida, genereerib sel viisil loodud süsteem fiktiivse roi + 10% ja see on matemaatiline, et Paradox Cash keskmises / pikas perspektiivis joondub selle väärtusega paratamatult, kuid mitte kes teab mis võlu, aga lihtsalt sellepärast, et kui ta kaotab mündiga Y, saab ta -1 asemel -2.

Seetõttu on meie eesmärk aktiveerida manööver Y-lt kaotatud täiendavate üksuste taastamiseks.


Taastumine

Lihtsaim oleks mängida 2 tosinat progressi, suurendades panust 1/3/9/27/54… ühikut tosina kohta, kuid siis läheksime mõne minuti jooksul pankrotti ja see pole kindlasti meie eesmärk.

Mõtlesin seetõttu taastumist sel viisil kaitsta: esiteks, kui Parrondo paradoksi fiktiivne tootlus nende kolme mündi kasutamisel on 3%, siis tegelikkuses püüame pangast välja tõmmata umbes poole ehk enam kui korraliku 10% Roi reaalses sularahas, mis on juba äri.

Kui ühe seansi käigus eelistasid X / Z-mündid meid mängulistega võrreldes keeruliste võitude puhul, aeglustavad need lisaühikud panuse kasvu.

Näiteks kui mul on pärast 20 keerutust +4 ühikut sularahas, tähendab see, et mul on 3 ühikut rohkem kui 5% mängitud kaadritel (tegelikult peaksin olema +1), noh, kui sel hetkel ma kaotan Y-mündiga keerutamine (mis võidab keskmiselt umbes 2 korda 3-st), ei tõsta tarkvara kohe osalust taastamiseks, vaid jääb kaalule 1, kuni tõelise kassapidaja Roi langeb lõpuks alla 5%.

See tähendab, et ülaltoodud näites saan Y-l veel 2 kaotatud lööki ilma, et peaksin tingimata panust tõstma.

Teine panus, et panust madalal hoida, seisneb selles, et taastamismanööver on seatud ainult mündile Y, see aitab, sest eeldatav võidu sagedus igal löögil on umbes 65%, palju suurem kui teiste mängitud võimaluste korral. / Z mündid (48,6%) ja sellest tulenevalt ka negatiivsed faasid on vähem pikad, isegi kui kahjum on sel juhul kahekordne, kuid kõike ei saa!


Sisestage panus Roulette Paradox

Kolmas panuse piiramise tegur seisneb selles, et kui mündil Y on tõenäosus 65%, see tähendab, et keskmiselt võidab 2-st 3-st tabamusest, proovib tarkvara taastumist mitte ühe löögiga, sundides meid peaaegu kolmekordse martingalini, kuid pigem alati lõpmatuseni lahjendatud kahe löögiga, tulemus saadakse, kui taastumine jagatakse igal katsel alati 2-ga.

Kuidas tagasinõudmist arvutatakse? See pole lihtsalt mündi Y kaotatud ühikute arv, vaid see on umbes 50% paradoksi ja tõelise vahemälu erinevusest.

Tegelikult, kui sessiooni teatud hetkel on Paradoxi kassapidaja (mis teile meenutab, et registreerite mängitud löökide pealt 10% kasumit) on +6 ja päris kassas on Y-tasemelt kaotatud üksuste tõttu -4. mündi jaoks määratakse tagasinõue jagades +2 ja -6 vahe 4-ga, see tähendab 10 ühikut, seega on antud juhul panus 5 ühikut ühe tosina kohta.

Löögi võidu korral (mille edukuse määr on meil meeles 65%) on Paradoxi kassi jaoks uus saldo +7 ja Reali jaoks +1 ning seetõttu on uus taastumispanus võrdne 3 ühikuga tosina kohta.

Kaotuse korral läheb Royal Bank seevastu -14 ja Paradoks +5-ni, seega on järgmine mündi Y panus eeldatavalt 10 ühikut tosina kohta, mis, nagu näete, on ainult kahekordistunud ja mitte kolmekordistunud, nagu tavaliselt juhtuks taastumise progresseerumisel kahekümnes.

Veelgi enam: kuna münti Y mängitakse Parrondo paradoksi klassikaliste reeglite kohaselt ainult siis, kui panuse tegemise ajal ei ole sularaha jagatav 3-ga (antud juhul mängitakse tegelikult mündi Z), eriti kui me vastavalt ootustele juhtub, et X / Z müntide positiivne varieerumine viib panuse suurendamise käivitamiseni, mis pole tegelikult vajalik, kui kaotame Y-mündiga paar lööki kuid roi on endiselt kooskõlas + 5% eesmärgiga.

ruleti loogika, ruletitarkvara, tarkvara la rulett, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ ト, 轮盘 赌 软件

In Roulette Paradox see kõik on automatiseeritud, osutage lihtsalt sellele, mis on näidatud, kus on näidatud, ja klõpsake nuppu, et salvestada löögi tulemus (võidetud / kaotatud).

Programmis on ka funktsioon seansiandmete salvestamiseks ja graafik reaalpanga edenemise kontrollimiseks (paremas ülanurgas olevad nupud).

Veelgi enam, kuni reaalse raha roi% on 5% või rohkem, vilgub roheline nupp (Target Roi) koos kirjutava 5% -ga, et see annaks meile märku „hoidke end rahulikult”, sest punane nupp (Next Münt Y) tähistab hoopis seda, kui palju peaksime panustama mündile Y (väärtus korrutatakse alati 2-ga, sest tegelikult peame panustama kahele tosinale) ja kui märgitud panus on näiteks 2 ühikut tosina kohta, kuid igal juhul tõeline roi on 7%, kes sunnib meid panust tõstma? Valige kollasest kastist lihtsalt '5' Panuste ühikud ja langetage pakutud väärtust.

Pidage meeles: tarkvara soovitab, kuid kahtluse korral võime vabalt otsustada kassa tegeliku olukorra põhjal.

Nüüd jõuame tavapäraste küsimusteni: aga millise eelise see süsteem mängijale toob? Kui palju kulub veel kapitali? Kas pean sessioonidele rakendama Stopwini või Stoplossi?

Siin kirjeldatud manööver ei saa mängijale matemaatilist eelist tuua, sest ootusi võidutõenäosuse kohta igal pöörlemisel ei muudeta, kuid selle asemel tuleb kontrollida viskete jaotust, mis selles süsteemis näib olevat üsna karistatud. fiktiivne ootus Paradoksi võitmisele (+ 10%).

Selle artikli kirjutamise ajal olen mänginud umbes 2.000 päris keerutust (online-rulett rangelt live-edasimüüjate juures) ja pean ütlema, et ma pole kunagi oodatud väärtusest (tegelik 5%) kõrvale kaldunud, kui mitte kõiges, mis kõik sisaldub .

Ma tean, et 2.000 keerutust on vähe, kuid nagu statistika ennustab, kohtasin Y-mündiga ka 6/7 järjestikust kaotatud tabamust, mis normaalse taastumise korral püsti 2 tosina korral oleks andnud märkimisväärse arvelduskrediidi. seni oli vaja 30 ühikut tosina kohta (kokku 60 ühikut), see faas tuli aga kiiresti tagasi just seetõttu, et tuletan meelde, et iga lasu Y võidab keskmiselt 65% ajast.


subsideerima

Oma katsete põhjal ütleksin, et 400 ühikut on õiglased.

Kui see proovime tõestada, et see manööver dispersiooni „pehmendab”, ilma et teeks juhtumipõhiseid seadusi õõnestamata, piisaks algkapitalist vaid 100 eurost, mis vastab täpselt 400 ühikule 0,25 senti.

Noh, see on peaaegu kõik, ilmselt soovitan teil alati enne rohelise (reaalse või virtuaalse) vaibale panemise proovimist teha palju teste arvukate reaalsete jääkidega, mille saab alla laadida netist, proovimine on tasuta ja üle selle kõik see võimaldab teil tõesti proovida, mida võime reaalse mängu ajal oodata negatiivsete faaside ja maksimaalse panuse osas, pealegi ei takista miski kedagi mõtlemast mõningate trikkide vastu, et parandada selle valikumeetodi vastupanu kuulsate rakendamiseks Parrondo paradoks ruletile.